I Trumps fascistiske æstetik er disseserne tabere og fotografireglerne

Stassa Edwards 08/20/2017. 18 comments
Donald Trump Terror Of The Spectacle Fascism Fascist Aesthetic Walter Benjamin Susan Sontag Umberto Eco Images Photography Spectacle Politics Immigration

"Vænne sig til det," Donald Trumps rådgiver Kellyanne Conway tweeted i Midt i kaoset Skabt af et selektivt indvandringsforbud undertegnet af præsident Donald Trump sent i sidste uge. "POTUS er en handling," fortsatte hun, "løfter lavet, løfter holdt ... et chok på systemet." Conways ord var usømmeligt og klogt, men de karakteriserer Trump-administrationens nu kendte æstetik: fejringen Af sejr over en usynlig fjende ("systemet") udtrykt i aggressive termer og fejringen af ​​en heltemodig mand med den sjældne evne til at være aktiv i et land med passivitet. Det er en æstetik, der værdsætter størrelse og bevægelse som middel i sig selv, nyder i følelsesmæssigt udtryk over kollektive rettigheder og gør den politiske terror af andre til glæde.

I 1936 argumenterede Walter Benjamin berømt for kunstværket i den mekaniske reproduktionstid, at "det logiske resultat af fascisme er indførelsen af ​​æstetik i det politiske liv." Ifølge Benjamin dræbte teknologien det, han kaldte auraen, den unikke og Uimodståelig værdi, som kunsten havde forud for opfindelsen af ​​fotografiet; Dets originalitet og de kulturelle værdier indeholdt i produktionen af ​​en original (geni, religion, nationalisme osv.). Når auraen var blevet nedbrudt og konceptet af originalen blev meningsløst, hævdede Benjamin, at fascismen ville udnytte massen længes efter originalen ved at indføre det æstetiske i det politiske liv. Fascismen ville foregive at opfylde det, der længtes efter de tabte værdier til at gøre Amerika stort igen i Trumps velkendte sprog. I stedet ville det simpelthen tilbyde en deformeret kopi af de samfundsmæssige værdier, der blev tilbagekaldt for at tjene den krigsførende nødvendighed af fremmedfjendsk nationalisme.

"Fascisme", skrev Benjamin, "ser sin frelse ved at give masserne ikke deres ret, men i stedet en chance for at udtrykke sig." Den fascistiske æstetik reducerer politikken til skuespil, til en række falske imperativer, der maskerer som sandhed. Det gør retfærdighed mod følelsesmæssige krav, men ignorerer årsag, det er investeret i sentiment, men ikke kritik, og æstetik triumferer over etik. Den fascistiske æstetik er et borgerritual med et klart litany, en klart beskrevet af Benjamin og nu vedtages af Trump administrationen.

Størrelse, chok, handling, dristighed og beredskab til at slå kamp er visuelle koncepter, som regelmæssigt ansættes af Trump, samt medlemmer af hans administration. Den næsten konstante brug af disse typer af ord skaber et bestemt billede, som om noget håndgribeligt faktisk bliver beskrevet. Som Conway fejrede "chok" - et ord der fremkalder militarisme - og medierne gentog unironically den lige så kæmpende sætning "ekstrem vetting", præsidenten mockede senator Chuck Schumer for at græde " falske tårer " og kritiserede senatorerne Lindsay Graham og John McCain som " Svag. "Da både Conway og Trump begge arbejdede for at konstruere billedet af ham som en potent leder, deltog de samtidig i retorikken af ​​størrelse og tid. Kun få hundrede mennesker blev tilbageholdt i forbuddet, og der var kun "få problemer", argumenterede Trump; Familie adskillelse var "midlertidig" Conway fortalte Fox News .

Minimering af dem, hvis rettigheder blev overtrådt af Trump's bekendtgørelse og efterfølgende afslag på at følge et retligt udstedt ophold, var centrale for administrationens fortælling. Bekymringenes lillehed eller impotensen af ​​dem, der udtrykte dem, stod i skarp kontrast til det sprog, der blev brugt til at beskrive patrioternes masse, som Trump hævdede flocket til hans indvielsestale. I sit første interview som præsident fortalte Trump David Muir, at hans indvielse udgjorde den "største menneskemængde i historien om indledende taler."

Det var en gennemsigtig løgn, en let disproven, men tilstedeværelsen af ​​cheering masser er centralt for fremspringet af Trumps udseende. Det er ikke kun en narcissisme, som nogle har argumenteret for, men en bekræftelse af et grundlæggende argument, som Trump gentagne gange har lavet: at de "gode" borgere er til stede, at de eksisterer i jubel og glade masser og de dårlige kræfter Plot imod deres synlighed, deres velsignelse. Som bevis pegede Trump på et fotografi som uomtvisteligt bevis for en betydelig masse, han kontrollerer. Han fortsatte med at fortælle Muir :

Jeg ved, hvornår jeg gør gode taler. Jeg ved, hvornår jeg gør dårlige taler. Denne tale var et samlet hjemløb. De elskede det ... Folk elskede det. De elskede det. De gav mig en stående ovation i lang tid. De satte sig aldrig selv ned, de fleste af dem, under talen. Der var kærlighed i værelset. Du og andre netværk dækkede det meget unøjagtigt ... Denne tale var en god tale. Og du og et par andre netværk forsøgte at downplay denne tale. Og det var meget, meget uheldigt, at du gjorde det.

Det er en løgn, som Trump-administrationen gentagne gange har gentaget i de få dage, som han har været præsidenten. "Alternative fakta", Conway kaldte den særlige løgn, en off-the-cuff frasering, der kunne være cri de coeur der spire Trumps stigning. En indvielse er klar til kameraet, der allerede er designet til at være spektakulært for en tv-skærm, så det er måske ikke overraskende, at det ville blive et sådant argument for Trump-administrationen.

Løgnen er vigtige - mængden af ​​mængden, deres tilslutning til en bestemt ideologi, og deres følelsesmæssige dispositioner er alle lige så stor del af, hvad Susan Sontag identificerede som en fascisme 'forvandling af virkeligheden' af 'historie bliver teater' eller af ufuldstændig æstetisering politik. Sontag skrev om Leni Riefenstahl, den berygtede filmskaberen, der producerede slank nazistiske propaganda som Triumph of the Will , en pseudodokumentar fra nazistpartiets kongres i Nürnberg fra 1934. Rallyet blev lavet for hendes kamera, folk arrangeret som rekvisitter, og "arrangementet, i stedet for at være et mål i sig selv, tjente som et sæt film, som derefter skulle antage karakteren af ​​en autentisk dokumentar," skriver Sontag.

Enhver, der forsvarer Riefenstahls film som dokumentarfilm, hvis dokumentarfilm skal skelnes fra propaganda, er iboende. I Triumph of the Will er dokumentet (billedet) ikke længere blot rekordet af virkeligheden; "Virkelighed" er konstrueret til at tjene billedet.

I Sontags overbevisende argument, som Benjamin, underminerer den fascistiske æstetik virkeligheden. Der er ingen autentisk original, der er kun længsel efter rekonstituering af opfattelsen af ​​originalen og dens fascistiske udnyttelse. Hvis der kun er billedet eller kun skuespillet, tjener det hårde tal ikke noget formål; Det er simpelthen ligegyldigt, om omkring 300.000 mennesker deltog i Trumps indvielse i forhold til de 1,8 millioner, der deltog i præsident Obamas 2009-indvielse. Det betyder bare, at der var en stor menneskemængde, og at de var ensartet entusiastiske i deres modtagelse af præsident Trump. Det betyder simpelthen, at de var der for at gøre Amerika stort igen, ikke om deres begreb om samhørighed i staten eller historie eller nationalisme faktisk er reel.


Riefenstahls remix af virkeligheden - hendes filmiske sammenblanding af de faktiske og de fiktive - var dybt indflydelsesrige, ikke kun til en moderne iteration af filmskabelse, men til White House seniorrådgiver Stephen Bannon. I en sammenligning, der næsten var latterligt at være sandt, sammenlignede Andrew Breitbart engang Bannon, en tidligere dokumentarfilmmager (dokumentar, igen, i den lette mening) til Riefenstahl. "Folk har sagt, at jeg er som Leni Riefenstahl," sagde Bannon til Wall Street Journal i 2011, mens han promoverede sin Sarah Palin-dokumentar, The Undefeated . "Jeg er studerende på Michael Moores film, af [Sergei] Eisenstein, Riefenstahl. Forlad politikken til side, du skal lære af de tidligere herre om, hvordan de forsøgte at kommunikere deres ideer, "tilføjede Bannon.

Her appellerer Bannon til Riefenstahls filmskunst (ligesom den sovjetiske filmmaker Eisenstein), som om den ideologi, der understøtter dem, kan løsnes fra æstetik. Sontag argumenterer for, at det simpelthen ikke kan - at Riefenstahls favorisering af billedet over de faktiske begivenheder er det naturlige resultat af fascismens krav. Det er dog klart, at Bannon er tæt bekendt med et sådant skuespil, og dens konstante gentagelse i Det Hvide Hus er sandsynligvis ikke utilsigtet. Snarere er nedbrydningen af ​​den objektive virkelighed central for den fascistiske æstetik. Det er ikke, at fakta ikke er egentlige eller ikke eksisterer, det er simpelthen, at de er ustabile og har brug for konstant fortolkning - som en Riefenstahl-film, alternative fakta er en fiktion, der udgør som sandhed. Hvem bedre at fortolke dem end Trump? En mand, som Conway har sagt, er entallet i både vision og handling. Med politik reduceret til æstetisk udtryk tilhører ejerskabet af sandheden et forsætligt individ.

Det, Umberto Eco argumenterede i sit skelsættende 1995-essay , er et træk ved det, han beskrev som ur-fascisme eller evig fascisme. "Mennesket", Eco skriver, "er udtænkt som en kvalitet, en monolitisk enhed, der udtrykker den fælles vilje. Da ingen store mængder mennesker kan have en fælles vilje, foregiver Leader at være deres tolk. "Folkene - de store, lykkelige folkemængder, der påpeges af Trump-administrationen igen og igen - er en del af det fascistiske æstetiske ; De er, Eco argumenterer for en "teatralsk fiktion". Eco ærligt tilføjer:

Der er i vores fremtid en tv eller internet populisme, hvor den følelsesmæssige reaktion fra en udvalgt gruppe af borgere kan præsenteres og accepteres som Folkets Stemme.

Følgemængdenes følelser og disposition er lige så vigtige som dens størrelse. Ikke alene skal folket være begejstret af en enestående leder, men de skal være enige. Hvis der er uoverensstemmelse, så er det straks mistænkt, ligesom uenighed. Fordi den fascistiske æstetik er bygget på et korthus, kan det ikke modstå kritik. "For ur-fascisme", skriver Eco , "uenighed er forræderi." Uenighed peger direkte på "teatralsk fiktion", som den lykkelige skare handler i fuldstændig underkastet aftale med dens leder. Det er derfor, at enhver mindre kritik af Trump mødes med tvangsdybde.

Samtidig med at forsvare Det Hvide Huss fremmedfjendske forbud mod muslimske indvandrere og visumindehavere, sagde pressesekretær Sean Spicer til medierne, at "karriere bureaukratterne", der ikke var enige om at præsidenten skulle "enten komme med programmet eller de kan gå." Denne efterspørgsel efter fuldstændig kapitulation Til Trumps vilje blev gentaget, da Det Hvide Hus fyrede Sally Yates, den fungerende advokat general fyrede i sidste uge. Yates var indrammet som en forræder; Hun havde ifølge det Hvide Huss erklæring "forrådt" administrationen ved at nægte at håndhæve Trump's bekendtgørelse om indvandring. Som senatorer Graham og McCain blev Yates beskrevet som "svag", kortsynet og ude af stand til at se den lurende trussel ved Amerikas grænser. "Det er på tide at blive seriøs om at beskytte vores land," sagde udtalelsen. "At kalde for hårdere vetting for personer, der rejser fra syv farlige steder, er ikke ekstremt. Det er rimeligt og nødvendigt at beskytte vores land. "Begrundelsen er sandheden.

Dette mønster er nu velkendt. Uenighed er behandlet som ikke kun forræderisk, men farlig og irrationel og et personligt angreb på folket - ved hver tur styrker den af ​​Trumps individuelle dygtighed. Da dommer James L. Robart gav et midlertidigt ophold på rejsebuddet i den forløbne weekend, stillede Trump spørgsmålstegn ved vores lands tilstand, når en dommer kan modstå Folkets vilje og sætte borgerne i fare på et lunefuldt begreb som forfatningsmæssige rettigheder. Det var den symbolske politik, at behandle "muslimsk" og "terrorist" som synonymt - men det var bestemt det formål. Trump fulgte op med to tweets mandag den 6. februar kort efter, at New York Times offentliggjorde en historie, der tyder på, at Bannon kalder de ordsprogede skud i stedet for Trump. Tweetsne var sandsynligvis beregnet til at forny sin autoritet og hans personlige popularitet, samt godkendelsen af ​​hans politikker:

Hvis disloyale medarbejdere og dårlige dommere er mistænkte, så er det også protester. De er uundgåeligt overreagerende eller betales af udemokratiske agenter. Uanset deres tilstedeværelse er en affront mod den tradition og respekt, som den fascistiske æstetik kræver. "Seede protester i går, men var under indtryk af, at vi lige havde et valg!" Trump tweeted efter kvinders marts. Implikationen var tydelig, institutionerne havde arbejdet i folks favør, utilfredsheden burde have arbejdet inden for rammerne eller lukket. Uenighed er da svag (fremkaldt af "snefnug"), irrationel, unamerikansk, ufortjent af det unikke privilegium, folket har-nationalitet. Eco skriver :

Ur-fascisme siger, at deres eneste privilegium er den mest almindelige, at blive født i samme land. Dette er nationalismeens oprindelse. Desuden er de eneste, der kan give identiteten til nationen, dens fjender. Således er der i obsession with a plot af den ur-fascistiske psykologi en obsession with a plot , muligvis en international. Tilhængerne skal føle sig belejrede. Den nemmeste måde at løse plottet på er appellen til fremmedhad.

En simpel redegørelse for Yates affyring formår at dække nationalismens baser i en håndfuld sætninger. Ekstrem vetting, erklæringen underforstået, er ikke ekstrem, blot en nødvendighed i den nye bellicose og farlige verden, hvor fjenden nemt kan identificeres af deres religion eller hudfarve ved deres helt andet. Trumpadministrationen positionerer sig selv som heroisk, villig til at gøre det, der er nødvendigt, herunder opbygningen af ​​monumental arkitektur , selvom politisk korrekthed (en anden forbryderisk kraft) truer med at undergrave ved hver tur.

Heroisme er centralt i sandhedstællingen. Trumps mærke - hans appel til et stort vælgernes stemme - er at han er heroisk, fordi han er villig til at sige ting, som andre mænd ikke vil. Han giver masserne mulighed for udtryk som beskrevet af Benjamin. "Jeg tror, ​​at det store problem landet har, er politisk korrekt," sagde Trump under en primær debatt i 2015. Han er "forfriskende" eller siger, hvilke røde blodede amerikanere simpelthen er for bange for at sige, kugget som de er af uenighed. At fortælle sandheden, især i lyset af politisk korrekthed eller protestorer eller indvandrere, er tegn på handling, det omsætter moral og er synonymt med styrke. Eller som en supporter kort sagt har sagt, har Trump " cojones ".

Trumps handling er en del af hans maskulinitet, hans heltemodel. Handling og bevægelse - det er det fascistiske æstetiks ting. At bevæge sig imod en fjende, selv hvis denne fjende kun eksisterer som en metafor for nationalistisk diskurs, er at vise handling. Passivitet er "handel med fjenden", skriver Eco. Derfor var Barack Obamas afvisning af at regne ned bomber på bare nogen, et tegn på samarbejde med den lurkerende muslimske fjende. Dette var et andet tegn på Obamas uendelighed, mere bevis på hans forfalskede fødselsattest.

I modsætning hertil er Trump en aktionsmand, der underskriver udøvende ordrer i et kaotisk tempo. For nylig rapporterede Politico :

Folk, der er bekendt med Trumps planlægning, siger, at han ville have daglige arrangementer til at vise tilhængere, som han ville følge med på emnerne på hans kampagnesagenda. "Han var fast besluttet på at vise folk, at han kommer til at arbejde fra dag ét," en person bekendt med hans planlægning sagde. Denne person sagde, at han ønskede at tage ansvar og vise sine tilhængere, at tidligere præsident Barack Obamas embedsperiode var afgørende over.

Trump's handling er altid indrammet på fascismens sprog, af voldelig handling, der udgør helten: han vil dræne sumpen eller, som Conway sagde, "chok systemet." Det er sprog med en let historie at spore siden chok, handling og forstyrrelse Af emasculated, slående institutioner var ansat af de italienske fascister med klichédirektionalitet. "Jeg ønsker at chokere en spændende Italien," skrev Futurist Flippo Marinetti engang og hilste den samlede ødelæggelse af krigsførelse velkommen. En lærer beskriver den særlige fascistiske æstetik som et "nyt skuespil ..., der frembringer chok-vekselvis benumbing og inebriating."

Men sjoktsproget er ikke kun for Trump, det er for alle hans allierede, for hvilket han er modellen, en ideel repræsentation af maskulinitet, sandhed og handling. I en nylig erklæring om nominering af Jeff Sessions roste Bannon Sessions inden for den fascistiske ramme, hvor han understregede loyalitet og national genfødsel:

Gennem kampagnen har Sessions været den skarpeste, mest dedikerede og mest loyale promotor på Trumps Congress, og har spillet en afgørende rolle som clearinghouse for politik og filosofi for at undergrave implementeringen af ​​denne dagsorden. Det vi nu vidner om, er fødslen af ​​en ny politisk orden, og jo mere hektisk en håndfuld medieeliter bliver, jo mere magtfulde bliver den nye politiske orden selv.

"En ny politisk orden" er en skræmmende sætning, især fordi Bannons ordensfølelse er gennemsyret alt-højre ordens orden. Selv konservative har svært ved at forsvare Bannon's ideologier. For nylig har National Review tilbudt det halvhjertede forsvar, at Bannons synspunkt kan være "grimt", men i det mindste er han "ikke Josef Goebbels", der henviser til den nazistiske minister for propaganda. Hvad der måske mest fortæller om Bannons sjældne offentlige erklæring er sit resumé af den fascistiske æstetik i et par hurtige sætninger: vægt på styrke og loyalitet på heltemod, bekræftelse af folkets vilje, bekræftelsen af, at tilsyneladende manglende institutioner ikke vil være Genopbygget, men i stedet raset.

Bannon erklæringen indebærer, at de ikke er villige medlemmer af den nye verdensorden er ikke folket, de er ikke gode borgere, der værdsætter respekt og ære og loyalitet. Snarere er de mistænkte, eliten, som desperat forstår til magt gennem løgn og forkert fremstilling for at bevare deres magt. De, hvem they er, er en del af plottet, der arbejder mod folket, en som kun de visionærer, der er givet myndighed, er i stand til virkelig at se. Medierne spinder falske nyheder, medierne er fyldt med rige løgnere, medierne forsætligt forkerte Trump og dermed Folkets Vilje. Dette er grundlæggende, hvorfor mediernes fakta ikke kan modstå Trump-administrationens alternative fakta. Virkeligheden kan ikke modstå billedet - eliten kan ikke bevise, at de ikke er elite, at de ikke lever en boble, billedet eksisterer simpelthen uden et kød og blodbetegnelse.

På trods af dette forstår den fascistiske æstetik, at medierne ikke vil opgive det - skuespil kan ikke modstå skuespil. I stedet udnytter den medierne til sin egen gevinst, det truer og er åbent fjendtligt, men trives dog med dækning af kampen; Det nyder i gentagelse og tilgivelse. På en dag kan Spicer spinde "alternative fakta", og medierne vil hurtigt tilgive ham. "Spicer udstillede humor, tålmodighed og en markant mere positiv disposition i sin første interaktion med journalister i sin nye rolle mandag," skrev US News en dag efter, at Spicer beratedede pressen på sin første pressekonference. Et par dage senere hævdede Spicer at en femårig kunne være en terrorist.


Det er en anstændig påmindelse om, at Walter Benjamin beskrev betingelserne for det fascistiske æstetik nogle få år efter at han flygtede fra Tyskland. Benjamin ville komme til USA, men da Europa kollapsede, kunne han ikke flyve kontinentet. Fire år efter at han skrev The Work of Art , indså Benjamin, at han var fanget, hans skæbne blev forseglet. I stedet for at blive deporteret til Frankrig, hvor han sikkert ville blive sendt til en koncentrationslejr, begik Benjamin selvmord den 25. september 1940.

Benjamin skrev ikke med kritikernes afstand, men snarere samtidig med at den bærer vægten af ​​den fascistiske æstetik; Den teatralske sløring af grænserne mellem virkelighed og fiktion, dens gengivelse af terror for glæde skyld var for ham dødelig. Døden, Benjamin hævdede, var præcis hvad den fascistiske æstetik søger, det er dens meget formål. Dette punkt blev gentaget af både Sontag og Eco, som alle var enige om, at det naturlige resultat af fascismen var manifestationen af ​​sin dødsfoster. "Forførelsen er skønhed, begrundelsen er ærlighed, målet er ecstasy, fantasien er døden," skrev Sontag. Død og krig er måske chillende konklusioner, men de er ikke desto mindre.

Hastigheden, ødelæggelsen, skuespillet og maskuliniteten, det hvide huss kultiverede billede, er også, som Benjamin hævder, "æstetik af moderne krigsførelse." For fascismens observatører er æstetikens eneste konklusion krigsførelse, det er den eneste måde at Gøre dens fiktion reel, for at sætte dens grundbegreber til handling - for at bevise dets virilitet og heltemåder. "Selvstændig fremmedgørelse har nået det punkt, hvor den kan opleve sin egen udslettelse som en yderst æstetisk fornøjelse," sluttede Benjamin i Work of Art. "Sådan er æstetisering af politik, som praktiseret af fascismen."

HighResolutionMusic.com - Download Hi-Res Songs

18 Comments

gilbertkittens
digbette
OMG!PONIES!
DontGetYourPubesInATubeTina
JujyMonkey: 16 Schnitzengruben is my limit
No-Mi ⚓ is exhausted and needs a vaca

Suggested posts

Other Stassa Edwards's posts

Language