Lækte Facebook regler afslører, hvorfor det ikke vil beskytte sorte børn fra hadte tale

Sidney Fussell 08/19/2017. 19 comments
Facebook Hate Speech Freedom Of Speech

På onsdag offentliggjorde ProPublica snesevis af opsigtsvækkende træningsdokumenter, der angiveligt blev brugt af Facebook til at uddanne moderatorer på hadttale. Som det fremgår af slides og quizzes troværdighed, anvender Facebook en skæv, ensidig begrundelse for at afbalancere politiets hate speech mod brugernes ytringsfrihed på platformen. Dette er måske bedst opsummeret af ovenstående billede fra et af dets træningsbilleder, hvor Facebook instruerer moderatorer til at beskytte "hvide mænd", men ikke "kvindelige drivere" eller "sorte børn".

Facebook blokerer kun inflammatoriske bemærkninger, hvis de er brugt mod medlemmer af en "beskyttet klasse." Men Facebook selv bestemmer, hvem der udgør en beskyttet klasse, med mange klare muligheder for moderering til at blive anvendt vilkårligt i bedste fald og imod minoritiserede mennesker kritiserer dem i Magt (især hvide mænd) i værste fald - som Facebook har Blevet rutinemæssigt anklaget af.

Ifølge de lækkede dokumenter er her gruppens identifikatorer Facebook beskytter:

Køn, Religiøs tilknytning, National oprindelse, Kønidentitet, Race, Etnicitet, Seksuel orientering, Alvorlig handicap eller sygdom

Og her er de, som Facebook ikke vil beskytte:

Social klasse, kontinentale oprindelse, udseende, alder, erhverv, politisk ideologi, religioner, lande

Så "hvide mænd er assholes" er uacceptabelt på Facebook, fordi race og køn er beskyttet. "Kristne er assholes" er forbudt, fordi religiøs tilhørsforhold er beskyttet. "Kristendom er for assholes" er fint, fordi religionerne selv kan kritiseres, og der er ikke nogen specifik demografisk målretning. Og "Sorte børn er assholes" er tilladt, fordi "børn", en gruppe kategoriseret efter alder, ikke er beskyttet.

Undergrupper af grupper-kvindelige chauffører, jødiske professorer, homoseksuelle liberale beskyttes heller ikke, som ProPublica forklarer:

Hvide mænd betragtes som en gruppe, fordi begge træk er beskyttet, mens kvindelige chauffører og sorte børn, som radikaliserede muslimer, er undergrupper, fordi et af deres egenskaber ikke er beskyttet.

Denne absurde "beskyttet + ikke beskyttet = ikke beskyttet" begrundelse bekræfter kun, at Facebook er voldsomt dårlig udstyret til at bekæmpe hadttale eller flagg de fleste forekomster af racisme på sit websted. Virksomheden sagde, at den præcise ordlyd af nogle af reglerne kan have ændret sig, men lysbildene rejser stadig spørgsmålet om, hvem der skal tilhøre en beskyttet klasse og hvorfor. Når Facebook bliver spurgt, vil Facebook kun pege på en tirsdag blog post på hadttale, som ikke giver noget indblik, kun tilbyder en fredelig blåfarve og et udtalt ønske om at "afspejle mangfoldigheden af ​​menneskelig erfaring."

Da de lækkede dias, der er genoprettet af ProPublica (formodentlig ude af forsigtighed ), afslører Facebook, er der kun tre scenarier, hvor inflammatorisk tale mod undergrupper ikke er tilladt: opfordrer til vold, opfordrer til udelukkelse og opfordrer til adskillelse. Men enorme smuthuller lader folk se bort fra alle tre.

En "opfordring til vold" mod sorte mennesker (f.eks. "Politiet skal dræbe Black Lives Matter thugs!") Er uacceptabelt, men det er helt fint at sige Mike Brown, skudt i Ferguson, Missouri, af en hvid politibetjent, fortjent At dø .

Et "opfordring til udelukkelse" er uacceptabelt, men gruppen Round Up and Deport Every Illegal Alien i USA er cool, tilsyneladende.

Et kald til segregation er ikke tilladt, men det ser ud til grupper som "White Genocide Watch" og "White Genocide eller Diversity", der hævder, at separatisme er den eneste måde hvide mennesker kan overleve i Amerika, er begge fine. Helt fint.

Facebook er hverken bundet af det første ændringsforslag eller lovligt forpligtet til at politiere hatespredning. Men i sin nuværende tilgang ignorerer virksomheden sin uhensigtsmæssige missionerklæring for at "give folk magt til at opbygge samfund og bringe verden tættere sammen." Facebook ved godt, at online kommunikation er kun det første skridt for folk at gå ind i Den virkelige verden og handlinger de overbevisninger, der knytter dem sammen. Så reducering af hadttale til et LSAT prep semantikspil reframing hader og hader grupper som "bare" ord er uærlig. I sidste ende vil balancering af ytringsfriheden med bekæmpelse af hadttale for 2 milliarder brugere kræve en langt mere robust og kompleks tilgang.

[ Pro Publica ]

19 Comments

Moshe Wisenheimer
raincoaster
smcallah
faithful-dushness
Rzmmdx Leetuber
Davis Andrews
Darmok eats Challah at 12Nagra
vinylrake

Other Sidney Fussell's posts

Language